Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Oh… Als afluffyteddie het met me eens is hoeft het niet…
(Uiteraard was dit slechts één opmerking van komische noot. Mijn verzoek tot wijziging van het /visualize command blijft van kracht)
Voorstander van optie 2, maar zou het leuk vinden als de spawn eens gebouwd wordt dan andere spelers dan de spelers die dit meestal doen. Lijkt mij wel eens verfrissend dan steeds de zelfde stijlen terug te zien.
(Ik bied het zelf niet aan, ik ben daar geen spawn bouwer vrees ik).
Geachte,
Heden, 15 februari 2021, 00:22, heeft u ons het volgende bericht toegezonden: Nee.
Uw reactie is in goede orde ontvangen en wordt nu door onze medewerkers in behandeling genomen. Zodra dit proces is afgerond en zij er voldoende over hebben gekleid, ontvangt u z.s.m. een reactie van ons. De gemiddelde wachttijd is 3,62 werkdagen.
Wij hopen u zo voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
JeffTed & Co, afdeling nare ban-aanvechtingPs. Liever Kips Leverworst, dan gewone leverworst lalalalalala.
Dit reclameblokje werd u aangeboden door de Texelse fietsvereniging ‘Hup daar gaan we weer’.
Laat ik ook even een duit in het zakje doen…
Toen Dirk enige tijd geleden verbannen werd heb ik (als Helper) gelijk aangegeven dit vreemd te vinden: Hoe kan iemand 4 maanden na dato worden gebanned zonder verdere uitleg?
De reden die destijds aan het personeel werd gegeven, was dat Dirk in een online stream dingen over het privé leven van Michelle op straat zou hebben gegooid. Blijkbaar is een beschuldiging van een speler (in dit geval Michelle) dus genoeg om iemand permanent te bannen. Er wordt gezegd dat 2 mensen haar verhaal hebben bevestigd, maar mag ik vragen waarom ‘de tegenpartij’ dan niet is gehoord? Over welke 2 spelers/getuigen het gaat is mij overigens ook niet helemaal duidelijk: dit is destijds niet concreet aan het personeel gemeld.
Toevallig was ik zelf ook aanwezig tijdens de stream. Ik geef hierbij toe dat er inderdaad een aantal dingen over meerdere spelers zijn gezegd tijdens die stream en dat er één opmerking over Michelle inderdaad te ver ging. Deze werd echter NIET door Dirk gedaan, maar door the_fun_killer. Verdere opmerkingen die in deze stream gezegd zijn waren bijzonder duidelijk sarcastisch van aard en zijn niet eens beledigingen te noemen. Mocht iemand deze destijds wel zo hebben opgevat, dan lijkt het mij dat hij/zij hier toch melding van had gemaakt bij het personeel. Dit is (naar mijn weten) niet gebeurd.
Nog een klein feit: ik was het die Michelle heeft ingelicht dat ze misschien de stream moest gaan kijken op de betreffende 18e april (dit discord bericht heb ik nog). Niet in de hoop dat de betreffende persoon/personen hierdoor gebanned zouden worden, maar in de hoop dat zij zichzelf tegenover hen zou verdedigen. Michelle maakte een andere keus, wat ik op zich begrijp. Mijn verdere mening hierover is (destijds) al intern bij het personeel besproken. Echter werd later in de betreffende discord groep door iemand gevraagd wie de bepaalde opmerking had gemaakt, waarop Michelle reageerde: ‘Boeit niet’. Hoewel ik deze reactie enigszins begrijp voor iemand die overstuur is, krijg ik er ook het idee bij dat Michelle niet concreet wist wie de opmerking nou eigenlijk had gemaakt. Als je dan 4 maanden later toch een schuldige aan moet wijzen, is iemand als Dirk, die ook online was en toch al een bepaalde reputatie heeft, makkelijk aan te wijzen.
Dirk heeft overigens wel één opmerking met betrekking tot Michelle gemaakt, maar deze was meer gericht tot een andere speler dan tot haar. Het is ook nauwelijks een belediging te noemen overigens. Deze uitspraken wil ik het personeel met alle liefde in een privé gesprek melden; het lijkt mij niet nodig dit soort uitspraken hier te herhalen.
Nu hoor ik al mensen denken: ‘Maar als dit 4 maanden geleden gebeurd is, hoe weet jij dat dan allemaal nog zo goed?’ Nou, laat ik zo vrij zijn geweest wel eerst bewijs te verzamelen voor ik een conclusie trek. In dit geval heb ik dus simpelweg de betreffende stream beelden opgevraagd en terug gekeken. Overigens zijn deze stream beelden een dag na het voorval offline gehaald op verzoek van Michelle zelf (wat ook begrijpelijk is). Het lijkt mij niet nodig/de bedoeling deze beelden weer openbaar te maken, maar mochten het personeel en Dirk deze beelden terug willen zien om hun eigen oordeel te vellen, dan hoor ik het graag.
Laat ik tot slot ook strikt duidelijk zijn: Het zal mij een zorg zijn dat Dirk als PERSOON gebanned is. Hij was al maanden offline en een ban zat er op den duur toch wel in (niet iedereen kan zijn humor nou eenmaal waarderen).
Wat mij wel uitmaakt is dat een SPELER (in dit geval Dirk) is gebbaned voor een (naar mijn mening) compleet ongerechtvaardigde reden. Alleen het verhaal van Michelle’s kant is gehoord en er zijn geen verdere bewijzen verzameld. Uiteraard heeft Dirks reputatie hierin ook een rol, maar dat is geen legitieme reden om hem nu 4 maanden na dato te bannen voor iets dat hij simpelweg niet gedaan heeft.
Tot slot een belangrijke vraag: Wie is er in dit geval nou schuldig? In zake het stream-verhaal zou ik zeggen the_fun_killer. Hij heeft twee opmerkingen geplaatst die wellicht te ver gingen en beledigend waren naar Michelle. Echter is hij hier nooit eerder in die 4 maanden op aangesproken, o.a. omdat Dirk er (uiteindelijk) de schuld van kreeg. Overigens is ook the_fun_killer inmiddels gebanned, wat in mijn ogen terecht was geweest als het direct gebeurd was: niet zoals nu 4 maanden later. Echter kan hij zijn ban natuurlijk altijd zelf nog aanvechten en met een beetje rechtvaardigheid zou hij (in mijn ogen) dan ook een unban verdienen.
Michelle heeft zich ‘schuldig’ gemaakt door veel te laat te melden wat er gebeurd is. Zij heeft binnen het personeel al aangegeven waarom zij het niet eerder heeft gemeld. Echter blijf ik erbij dat ik 4 maanden echt te laat vind om nog met bans te gaan strooien: een waarschuwing was meer op zijn plaats geweest.
Dirk gaat naar mijn idee vrij uit. Hij is nu gebanned voor een daad die hij niet begaan heeft. Ik weet niet wat zich in het verleden tussen hem en Michelle heeft afgespeeld in privé gesprekken e.d., maar ook dit zou dan eerst bewezen moeten worden i.p.v. dat er puur vanuit een beschuldiging gehandeld wordt.
Tot slot: het personeel. Ik ben van mening dat het personeel (a.u.b. voel je alleen aangesproken als je weet dat het om jou gaat) niet goed gehandeld heeft. Waarom niet mag inmiddels wel duidelijk zijn uit de het verhaal hierboven. Dit is voor mij niet bedoeld om de betweter uit te hangen, maar ik hoop wel dat het een eye-opener is.
Mochten er dus mensen de door mij verzamelde bewijslast in willen zien: laat het maar weten. Zo niet, even goede vrienden.
Ik sta zowel achter de gilden, als het plan van de ranks. Dit laatste idee had ik ook voorgesteld in de vorige discussie:
– 5. Eén speciale rank na bouwmeester.
Deze rank, ik noem hem maar even ‘Rijkaard’, kan je vrijwillig nemen. Je kan er niet meer mee dan als bouwmeester, alleen veranderen er een aantal zaken. Zo zouden we het idee van Halomen kunnen toepassen dat je voortaan minder, of zelfs geen, punten meer krijgt per 10 minuten. Ook de prijzen voor teleporteren, beschermingen en in shops worden dan duurder voor je. Door te upgraden naar deze rank kies je hier vrijwillig voor. Je geeft dus sneller punten uit en zult meer naar de handel moeten kijken. Terug downgraden naar Bouwmeester kan alleen via een personeelslid: bijv. wanneer je echt krap met punten komt te zitten (wat ik niet snel zie gebeuren met meer dan 10K op de teller). Deze rank is dus meer een ‘uitdagings-rank’ voor rijke spelers die graag handelen en beïnvloedt ook geen andere spelers. Wederom kunnen spelers dan nog gebruik maken van een extra account of van punten weggewerkt in items, maar ook dan geldt: ze snijden zichzelf in de vingers.Voor iemand het idee toch oppert: Extra functies/items toevoegen aan deze rank helpt dan niet. Voorbeeld: stel je zou bij het upgraden naar deze rank een speciaal feesthoofdje krijgen. Dan zal een rijke speler met zijn ene account upgraden om vervolgens met al zijn punten, en het feesthoofdje, over te stappen naar het andere account. Hij heeft dan toch het feesthoofdje en de punten, zonder de ‘beperkingen’ van de nieuwe rank. Het is dus echt een VRIJWILLIGE rank die enkel doelt op extra uitdaging.
Later aangevuld met:
Ik denk dat veel ‘arme’ spelers niet zitten te springen om een rank die je enkel belemmeringen oplegt. Nogmaals: hij voegt niks toe, hij beperkt je alleen omdat je geen punten meer krijgt van de server en bepaalde kosten voor jou als speler op de server duurder wordt. Hierdoor wordt het handelen voor jou als persoon belangrijker: het is je enige inkomen.We zouden het zelfs nog zo kunnen proberen: als je wil upgraden naar bouwmeester krijg je de keus: Rank Bouwmeester of Rank Handelaar. Je krijgt bij beiden de toegevoegde functies van de huidige bouwmeester, alleen bij Handelaar krijg je dus geen punten meer van de server en worden tp kosten e.d. duurder. Zo kies je zelf en vrijwillig voor je eigen speelstijl, voorkeur en uitdaging.
Overigens begrijp ik nog steeds niet waarom iedereen het maar heeft over die bank en alt-accounts. Nogmaals: Als een rijke speler op dit moment vindt dat hij te weinig economische uitdaging heeft, dan zou hij zichzelf in de vingers snijden met het wegmoffelen van punten op deze wijze. Je creëert en behoudt dan zelf je probleem. Volgens mij is dit probleem ook alleen van toepassing wanneer we er voor zouden kiezen dat er een max. aan aantal punten komt, of beperkingen afhankelijk van het aantal punten dat je hebt. Mocht dat er komen, dan zou ik overigens ook gaan ‘banken’.
Zelf ben ik overigens nu meer een fan van het plan van Spindizzy om beide rangen bepaalde voor- en nadelen te geven. Dat houdt het verschil wat meer vast.
Maar volgens mij ben je dan de enige die hier nu een probleem mee heeft. Ik heb er verder nooit iemand over gehoord. Waarom zouden we dan dit probleem oplossen, terwijl mensen last hebben van een ander probleem?
En nogmaals: De ‘kartelvorming’ kan de prijzen niet te hoog maken, wat dan zal niemand het meer willen kopen en het voortaan zelf gaan farmen/verkrijgen. Hierdoor zou het gilde zijn volledige inkomen verliezen. Daarnaast denk ik dat iedereen op deze server eerlijk genoeg is om de prijs niet te hoog te maken.
Begrijp mij niet verkeerd: Van mij hoeft er niet perse wat te veranderen; de server werkt nu ook. Maar als je dan wel de economie wil redden, kijk dan vooral naar het probleem dat de spelers aangeven.
Rutger, ik wil je niet persoonlijk aanvallen, maar lees nou eens goed… Er is niemand die het probleem ziet in het aantal punten op de server, dat heeft maar een hele beperkte impact op de economie. Mensen willen dat er weer gehandeld wordt/kan worden en dat kan op dit moment niet omdat de waarde voor spullen te laag ligt en dat komt weer door de concurentie.
Nogmaals kort samengevat: Het teveel aantal punten is NIET het probleem waarom de economie niet werkt, de concurentie en prijzen wel.
Goed, nieuw plan!
Gisteren was ik met Stadsbus in gesprek over de huidige discussie en ik kwam op een nieuw plan. Ik heb het zo goed mogelijk uitgewerkt, maar er zal sowieso kritiek op komen en er zullen nog problemen zijn in de eventuele uitwerking. Het plan in ieder geval: Gildes. Hieronder leg ik het in stappen uit:
Gilden
Elke speler die graag handelt kan lid worden van een gilde. Elk gilde is gespecialiseerd in bepaalde items en kunnen deze als enige verkopen via shops. Het betreft dan alleen luxe/zeldzame items, zoals elytra, diamond, emerald, enchanted books, xp-potions, prismarine, enz.. Zaken als dirt, wood, cobble, coal, enz. kunnen alle spelers ook zonder gilde-deelname via shops verkopen.Hoe werkt het?
Het openen van een shop voor gilde voorwerpen kost de gilden-kas (zoiets als de settlement-munten) een x-bedrag. De gildeleden delen de inkomsten van de shops per week en per verkoop. Het delen van de punten gaat dan BIJVOORBEELD(!) als volgt: Degene die via zijn/haar shop het meeste heeft verkocht krijgt bijv. 50% van de totale omzet, de overgebleven 50% wordt verdeeld over de andere gilde leden. De gildeleden spreken samen een vaste prijs per product af en concurreren elkaar zo niet de grond in. Eventueel kan hier ook een belasting opgelegd worden, waarvan dan bijv. 5% van de belasting opbrengst in de gildenkas komt. Echter zullen we dan ook moeten kijken wat je precies met het geld in de gildenkas kan doen, buiten het opzetten van shops. Misschien zijn speciale gilden warps/portals een optie. Deze brengen je bijv. naar de farms van andere gildeleden, of kunnen dienen als kortingsbonnen bij de shops van een ander gilden. Zo heb je als gilde lid een voordeeltje op luxe artikelen vergeleken bij niet-gilde leden (die vooral uit pure bouwers zoals ik zelf zullen bestaan).Waarom een oplossing?
Door de vaste prijzen en het alleen recht op verkoop, zal concurreren met elkaar voortaan een kwestie worden van slim handelen i.p.v. puur zorgen dat je de laagste prijs hebt. Te hoge prijzen zullen er waarschijnlijk voor zorgen dat mensen niks kopen en zelf farms gaan bouwen. Aangezien we het bouwen van farms niet kunnen verbieden, zal het gilde dus het bepalen van de prijzen slim aan moeten pakken. Farms hebben dus minder invloed op de handel. Daarnaast verdienen gildeleden nog steeds punten, maar wel minder snel dan normale handel.Lidmaatschap
Elk gilde bestaat uit een max. van ongeveer 5 spelers met één gilde hoofd (een meester als je het in officiële termen wil zien). Spelers die graag een plekje willen in een gilde zouden met een command als /join gilde (…) een aanvraag voor een plek in het gilde kunnen doen. De andere gildeleden krijgen hier een melding van en, als er plek is, kunnen zij dan voor of tegen stemmen. Als iemand genoeg positieve stemmen krijgt, wordt hij automatisch lid. Gevaar is wel dat dit vriendjespolitiek oproept, maar dat houd je toch vrees ik.
Leden die 2 weken niks hebben verkocht worden als inactief beschouwd en worden automatisch uit het gilde gezet om plaats te maken voor een nieuw gilde lid. Hier kan mogelijk een uitzondering in worden gemaakt wanneer een gildelid bijv. door vakantie 2 weken niet kon handelen. Deelname aan gilden kan eventueel pas mogelijk worden vanaf een bepaalde rank.Problemen met dit systeem
Er bestaat een kans dat gildeleden of niet-gildeleden via /pay de ‘zwarte markt’ op gaan. Ik zie hiervoor een aantal oplossingen:
1. Het verkopen van stuff aan de server onmogelijk maken (sell-shops er dus uit).
2. Zwart-handel bestraffen met (tijdelijke) bans, van bijv. 24 uur. Het controleren er van zal wellicht lastig worden, maar niet onmogelijk. Deze regel kunnen we dan mogelijk versoepelen voor spelers met een lagere rank, tenzij zij hun rank voortaan kunnen verdienen aan speeltijd i.p.v. punten.
3. /pay Afschaffen, al is dit niet ideaal voor mensen die klusjes doen voor anderen, zoals het bouwen van gebouwen of het uitgraven van gebieden.Welke gilden?
Op dit moment zou ik voor de volgende gilden kiezen:
– Enchants gilde
– Elytra & Trident gilde
– Beacon/netherstar & Prismarine gilde
– Iron & gold gilde
– Diamond & Emerald gildeNadrukkelijk mag hierbij gezegd worden dat het niet verboden is farms te bezitten voor items die niet tot jouw gilde behoren. Je kan deze items dus alleen niet verkopen via shops en het is ook officieel verboden om ze te verkopen via /pay. Ruilhandel zou wel mogelijk zijn eventueel. Daarnaast hoef je als gilde lid ook niet perse een shop te hebben voor alles dat onder jouw gilde valt. Stel jij hebt alleen een iron farm, dan verkoop je alleen iron. Je bent dus niet verplicht alle items van jouw gilde te verkopen, maar je hebt er wel de toestemming voor.
Het aantal gildes kan nog worden uitgebreid uiteraard, bijv. naar alle items die zijn te farmen. Denk hierbij aan voedsel, hout, inkt, enz. Echter gaat dat misschien iets te ver, aangezien ook nieuwe spelers dan bijna geen kans meer hebben om ook nog maar iets te verkopen.Reactie op Rutger:
Er worden nu weer een probleem en oplossingen geschetst voor de hele server, terwijl er maar een handvol mensen is die hier last van heeft. Ik wil nogmaals benadrukken: Bedenk een oplossing waar de handelaren baat bij hebben, maar die de bouwers niet raakt. Deze discussie over de economie wordt nu al voor de 6e keer (als het niet meer is) gevoerd en elke keer worden er dingen duurder gemaakt of komen er andere wijzigingen. Er is nu (weer) een minderheid die een probleem ziet en de meerderheid krijgt daar onder te leiden. Naar mijn idee moet het een keer klaar zijn. We kunnen niet constant dingen blijven veranderen want heel simpel: op deze server is er nooit een economie geweest en die zal er ook nooit komen TENZIJ je farms gaat verbieden en dat is wat niemand wil.Die dis-balans in punten zal je ook altijd blijven houden. Die ga je ook niet met deze ideeën oplossen. Dan moet je bijna mensen gaan verplichten om minimaal 5x per dag te gaan teleporten o.i.d., wil je dat echt kunnen veranderen mijn inziens.
Als iemand er last van heeft, dan is dat (heel bot gezegd) hun probleem en zal er naar mijn idee ook voor alleen hen een oplossing moeten komen, eventueel dus via mijn Bouwmeester/Handelaar rank idee. Als ze uitdaging missen, dan kunnen ze daar dan vrijwillig voor kiezen. Overigens sta ik ook nog steeds achter het plan om ranks afhankelijk te maken van tijd en als het dan echt moet: per 10 minuten 3 punten.
We kunnen dit ook met een proeftijd proberen zodat we allemaal zullen zien dat er niks verandert en dat we over 3 weken weer opnieuw beginnen de niet/nooit bestaande economie ‘nieuw’ leven in te blazen.
Misschien moeten we anders eerst eens een poll openen hoeveel stemmen er voor en tegen een verandering zijn…
Mochten we nu trouwens wel overgaan op een maatregel voor alle spelers, dan zou ik ook graag zien dat monster- & villager-spawneggs voortaan ook via de server winkel te verkrijgen zijn. Ik zal daar een minderheid in zijn, maar ja… Als we wat voor de handelaren doen, mogen we ook wel wat voor de minderheid aan bouwers/farmers gaan doen die hier nu zoveel moeite voor moeten doen. (Survival-tegen-argument incoming…)
Reactie op AFluffyTeddie:
Naar mijn idee krijgen de ‘armen’ nu ook zat via het 5p per 10 minuten systeem. Als zij sneller willen upgraden zijn handelen, klusjes uitvoeren, tollgates en giften verkrijgen de mogelijke uitdagingen voor hen. Hierin ben ik trouwens ook nog steeds een groot voorstander van Rutgers plan om Ranks afhankelijk te maken van speeltijd i.p.v. een ‘betaling’. Daarmee is het probleem voor ‘arme’ spelers mijn inziens ook volledig opgelost.
Wederom concluderend: Naar mijn idee ligt het probleem dus niet bij de ‘arme’ spelers die te weinig punten hebben, maar bij de rijke spelers die te veel hebben en het niet uit kunnen geven.
Overigens is het misschien praktisch dat degenen die überhaupt op dit moment een probleem ervaren even laten weten wat voor hen het probleem is.
Reactie op Qanrex:
Gisteren is dit in de chat ook ter sprake gekomen en ik en velen anderen waren absoluut tegen. Ik heb niks met handelen en shops en zou ook niet weten wat ik dan moest verkopen: alles wordt al spotgoedkoop aangeboden. De concurrentie wordt dus alleen maar groter en je mag dan blij zijn als je net 5 punten op een dag bij elkaar weet te scharrelen. Je kan niet verwachten dat (pak em beet) 25 vaste spelers allemaal hun ‘inkomen’ afhankelijk kunnen laten zijn van shops, als al zo’n 17 van die spelers al hun items zelf genereren via farms.Ik zelf heb zat punten, dus als dit idee zou worden ingevoerd heb ik er op de korte termijn geen last van. Echter kan ik me heel goed voorstellen dat andere spelers met minder punten dan niet lang meer op de server blijven omdat zij gewoon door willen bouwen en niet elke keer tussendoor de shops moeten aanvullen, prijzen moet aanpassen aan concurrentie, lopen smeken om verkoop enz.
Reactie op AFluffyTeddie:
Maar dan los je wederom niks op: de rijken worden rijker en ze hebben niks om het aan uit te geven. Dat maakt mij niet uit: ik heb geen last van mijn punten. Maar bijv. Heerxtem wil juist punten verdienen zodat hij er ook wat mee kan doen: Dat is het plezier van handel. Hij zit nu over de 100K, waar kan hij het nog aan kwijt? Je kan dus wel het krijgen van punten aan banden leggen, maar dan nog zal je niks hebben om het aan uit te geven: Je blijft dus punten verdienen waar je eigenlijk niks mee kan. Ik snap wel de insteek van AFluffyTeddie, want door het inverse systeem komt er een soort beloning aan het handelen te zitten: Hoe meer je handelt, hoe groter de beloning. Echter vrees ik dat hierdoor er juist alleen maar meer punten op de server komen en de rijken er ook nog steeds veel sneller op vooruit gaan i.p.v. dat er punten verdwijnen zoals toch de wens lijkt en er meer uitdaging komt voor handelaren.Verdediging van mijn rank idee:
Ik denk dat veel ‘arme’ spelers niet zitten te springen om een rank die je enkel belemmeringen oplegt. Nogmaals: hij voegt niks toe, hij beperkt je alleen omdat je geen punten meer krijgt van de server en bepaalde kosten voor jou als speler op de server duurder wordt. Hierdoor wordt het handelen voor jou als persoon belangrijker: het is je enige inkomen.We zouden het zelfs nog zo kunnen proberen: als je wil upgraden naar bouwmeester krijg je de keus: Rank Bouwmeester of Rank Handelaar. Je krijgt bij beiden de toegevoegde functies van de huidige bouwmeester, alleen bij Handelaar krijg je dus geen punten meer van de server en worden tp kosten e.d. duurder. Zo kies je zelf en vrijwillig voor je eigen speelstijl, voorkeur en uitdaging.
Overigens begrijp ik nog steeds niet waarom iedereen het maar heeft over die bank en alt-accounts. Nogmaals: Als een rijke speler op dit moment vindt dat hij te weinig economische uitdaging heeft, dan zou hij zichzelf in de vingers snijden met het wegmoffelen van punten op deze wijze. Je creëert en behoudt dan zelf je probleem. Volgens mij is dit probleem ook alleen van toepassing wanneer we er voor zouden kiezen dat er een max. aan aantal punten komt, of beperkingen afhankelijk van het aantal punten dat je hebt. Mocht dat er komen, dan zou ik overigens ook gaan ‘banken’.
Reactie op Ramon:
Op zich is de punten ban wel een idee, maar naar mijn idee niet perse nodig. Wederom: als mensen hun punten gaan verdelen over meerdere accounts snijden ze zich zelf in de vingers. Ze zijn er dus alleen maar zelf het slachtoffer van (als zij onder de handelaren vallen tenminste).Reactie op Peter: Dat heeft nog geen zin, want als je teleporteren gratis maakt voor deze spelers vererger je het probleem. Ze hebben dan namelijk al helemaal niks meer om punten aan uit te geven en juist daar zijn ze naar op zoek.
